全篇（1/2）
作者：官方好书推荐
神宗皇帝以天縱聖智，旁工章。其於詩，雖穆王《黃竹》、漢武《秋風》之詞，皆莫可擬其彷彿也。秦國大長公主薨，帝賜挽詩三首曰：「海闊三山路，香輪定不歸。帳深空翡翠，佩冷失珠璣。明月留歌扇，殘霓散舞衣。「霓」一作「霞」。都門送車返，宿草自春菲。」「曉發西城道，「西城」一作「城西」。靈車望更遙。春風空魯館，明月斷秦簫。塵入羅幃暗，「幃」一作「衣」。香隨玉篆消。芳魂飛北渚，那復一為招。」一作「可為招」。「慶自天源發，恩從國愛申。歌鐘雖在館，桃李不成春。水折空環沁，「環」一作「還」。樓高已隔秦。區區會稽市，無復獻珠人。」噫，豈特帝王，蓋古今詞人無此作也。按此條《冷齋夜話》述之。
李光弼代郭子儀，入其軍，號令不更而旌旗改色。及其亡也，杜甫哀之曰：「三軍晦光彩，烈士痛稠疊。」前人謂杜甫句為「詩史」，蓋謂是也，非叙塵迹摭故實而已。
古樂府中，《木蘭詩》、《焦仲卿詩》皆有高致。蓋世傳《木蘭詩》為曹子建作，似矣。然其中云「可汗問所欲」，漢、魏時，夷狄未有「可汗」之名，不知果誰之詞也。杜牧之《木蘭廟》詩云：「彎弓征戰作男兒，夢裏曾驚學畫眉。幾度思歸還把酒，拂雲堆上祝明妃。」殊有美思也。
劉攽詩話載杜子美詩云：「蕭條**內，人少豺虎多。少人慎勿投，多虎信所過。飢有易子食，獸猶畏虞羅。」言亂世人惡甚于豺虎也。予觀老杜《潭州詩》云「岸花飛送客，檣燕語留人」，與前篇同意。喪亂之際，人無樂善喜士之心，至于一將一迎，曾不若岸花檣燕也。詩主優柔感諷，不在逞豪放而致怒張也。「怒張」一作「詬怒」。老杜最善評詩，觀其愛李白深矣，至稱白則曰：「李侯有佳句，往往似陰鏗。」又曰：「清新庾開府，俊逸鮑參軍。」信斯言也。而觀陰鏗、鮑照之詩，則知予所謂主優柔而不在豪放者為不虛也。
竹有黑點，謂之班竹，非也。湘中班竹方生時，每點上有苔錢封之甚固。土人斫竹浸水中，用草穰洗去苔錢，則紫暈斕班可愛，此真班竹也。韓愈曰「剥苔弔班林，角黍餌沈塚」是也。按胡仔《漁隱叢話》云：「班竹惟清湘有之，鮮紫，倒暈如血色，天生如此，未嘗每點上苔錢封之。若廣右藤、梧之閒，別有一種班竹，極大，而班色紫黑，不甚佳，閒有苔蘚封之，非盡有也。」
韓愈《南溪始汎詩》，將死病中作也。句有「足弱不能步，自宜收朝蹟。」又云：「餘年懍無幾，休日愴已晚。」張籍《哭退之》詩略云：「去夏公請告，養病城南莊。籍時休官罷，兩月同游翔。……移船入南溪，東西縱篙撑。……公作游溪詩，詠唱多慨慷。」又曰：「偶有賈秀才，來茲亦同并。」秀才，謂賈島也。島有《攜謁張籍韓愈》詩曰「袖有新成詩，欲見張韓老」也。
世言韓愈、白居易無往來之詩，非也。退之招樂天詩云：「曲江水滿花千樹，有底忙時不肯來。」又《送靈師》詩云：「開忠二州牧，詩賦時多傳。失職不把筆，珠璣為誰篇。」按韓集作「為君編」。是時韋處厚守開州，白樂天守忠州也。按《韓考異》：「方云：魏道輔謂二牧，韋處厚、白居易也。二公出守在元和末，此詩作於貞元二十年間，考其時，非也。」近席氏刻昌黎詩，以二語注題下，竟似韓自注，謬甚。趙瞰江云：「開牧，謂唐次；忠牧，李吉甫也。」又有「放朝曾不報，半夜踏泥歸」之句。樂天和云：「仍聞放朝夜，誤出到街頭。」樂天有寄退子詩云：「近來韓閣老，疎我我先知。量大嫌甜酒，才高笑小詩。」
元稹作李、杜優劣論，按此是工部墓誌，非論也。先杜而後李。韓退之不以為然，詩曰：「李杜章在，光燄萬丈長。不知羣兒愚，何用故謗傷。蚍蜉撼大木，可笑不自量。」為微之發也。
李肇《國史補》載：「韓愈遊華山，窮極幽險，心悸目眩，不能下，發狂號哭，投書與家人別。華陰令百計取之，方能下。」沈顏作《聱書》，以為肇妄載，豈有賢者輕命如此。余觀退之《答張徹》詩云：「洛邑得休告，華山窮絕陘。倚巖睨海浪，引袖拂天星。……磴蘚澾拳跼，梯飈颭伶俜。悔狂已咋指，垂戒仍鐫銘。」則知肇記為信然，而沈顏為妄辨也。
韓退之《李花》詩云：「夜領張徹投盧仝，乘雲共至玉皇家。長姬香御四羅列，縞裙練帨無等差。」及《贈盧仝》詩云：「買羊沽酒謝不敏，偶逢明月曜桃李。」即此時也。
李固謂處士純盜虛聲。韓愈雖與石洪、溫造、李渤游，而多侮薄之，所謂「水北山人得名聲，去年去作幕下士。水南山人今又往，按韓集作「又繼往」。鞍馬僕從照閭里。按集作「塞閭里」。少室山人索價高，兩以諫官徵不起。彼皆刺口論時事，按集作「論世事」。有力未免遭驅使。」夫為處士，乃刺口論時事，希聲名，願驅使，又要索高價，以至飾僕御以夸閭里，此何等人也？其侮薄之甚矣！又《送石洪》詩曰：「長把種樹書，人言避世士。忽騎將軍馬，自號報恩子。……去去事方急，酒行可以起。」此尤可笑也。
班固云：「《春秋》五傳，謂左丘明、公羊高、穀梁赤、鄒氏、夾氏也。」又云：「鄒氏無書，夾氏未有書。」而韓愈《贈盧仝》詩云：「《春秋》五傳束高閣，獨抱遺經究終始。」不知此二傳果何等書也？按《韓考異》本云：「《春秋》三傳束高閣。」朱子云：「三」方作「五」，或作「左」，非。
元稹自謂知老杜矣，其論曰：「上該曹、劉，下薄沈、宋。」至韓愈則曰：「引手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。」夫高至于酌天漿，幽至于拔鯨牙，其思頤深遠宜如何，而詎止于曹、劉、沈、宋之間耶？
孟郊詩蹇澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法、格力可見矣。其自謂「夜吟曉不休，苦吟神鬼愁。如何不自閒，心與身為讎。」而退之薦其詩云：「榮華肖天秀，捷疾愈響報。」何也？
韋絢集劉禹錫之言為《嘉話錄》，載劉希夷詩云：「年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。」希夷之舅宋之問愛此句，欲奪之，希夷不與。之問怒，以土囊壓殺希夷。世謂之問末節眨死，乃劉生之報也。吾觀之問集中，儘有好處，而希夷之句，殊無可採，不知何至壓殺而奪之，真枉死也。
詩者述事以寄情，事貴詳，情貴隱，及乎感會于心，則情見于詞，此所以入人深也。如將盛氣直述，更無餘味，則感人也淺，烏能使其不知手舞足蹈，又況厚人倫，美教化，動天地，感鬼神乎？「桑之落矣，其黃而隕」，「瞻烏爰止，于誰之屋？」其言止于烏與桑爾，以緣事以審情，則不知涕之無從也。「採薜荔兮江中，搴芙蓉兮木末」，「沅有芷兮澧有蘭，思公子兮未敢言」，「我所思兮在桂林，欲往從之湘水深」之類，皆得詩人之意。至于魏、晉、南北朝樂府，雖未極淳，而亦能隱約意思，有足吟味之者。唐人亦多為樂府，若張籍、王建、元稹、白居易以此得名。其述情叙怨，委曲周詳，言盡意盡，更無餘味。及其末也，或是詼諧，便使人發笑，此曾不足以宣諷。愬之情況，欲使聞者感動而自戒乎？甚者或譎怪，或俚俗，所謂惡詩也，亦何足道哉！
池州齊山石壁，有刺史杜牧、處士張祜題名，其旁又刊一聯云：「天下起兵誅董卓，長沙子弟最先來。」與題名一手書也。此句乃呂溫詩，云：「恩驅義感即風雷，誰道南方乏武才」云云。
歐陽忠公作《詩話》，稱周朴之詩曰「風煖鳥聲碎，日高花影重」，以為佳句。此乃杜荀鶴之句，非朴也。
梅堯臣贈朝集院鄰居詩云：「壁隙透燈光，籬根分井口。」徐鉉亦有《喜李少保卜鄰》云：「井泉分地脈，砧杵共秋聲。」此句尤閒遠也。
熙寧庚戌冬，王荊公安石自參知政事拜相。是日，官僚造門奔賀者相屬于路。公以未謝，皆不見之，獨與余坐于西廡之小閤。荊公語次，忽顰蹙久之，取筆書窗曰：「霜筠一作「松」。雪竹鐘山寺，投老歸歟寄此生。」放筆揖余而入。元豐己未，按《漁隱叢話》作「癸亥」。公已謝事，為會靈觀使，居金陵白下門外。余謁公，公欣然邀余同遊鍾山，憩法雲寺，偶坐于僧房。是時，雖無霜雪，而虛窗松竹皆如詩中之景。余因述昔日題窗，并誦此詩，公撫然曰：「有是乎？」頷首微笑而已。
沈括存中、呂惠卿吉父、王存正仲、李常公擇，治平中，同在館中談詩。存中曰：「韓退之詩乃押韻之爾，雖健美富贍，而格不近詩。」吉父曰：「詩正當如是，我謂詩人亦未有如退之者。」正仲是存中，公擇是吉甫，四人交相詰難，久而不決。公擇忽正色謂正仲曰：「君子羣而不黨，公何黨存中也？」正仲勃然曰：「我所見如是，顧豈黨邪？以我偶同存中，遂謂之黨，然則君非吉父之黨乎？」一坐大笑。予每評時，多與存中合。按此條亦見《冷齋夜話》。
頃年嘗與王荊公評詩，予謂：「凡為詩，當使挹之而源不窮，咀之而味愈長。至於永叔之詩，才力敏邁，句亦清健，「清健」一作「雄健」，一作「新美」。但恨其少餘味爾。」荊公曰：「不然，如『行人仰頭飛鳥驚』之句，亦可謂有味矣。」然余至今思之，不見此句之佳，亦竟莫原荊公之意。「原」一作「曉」。信乎，所見之殊，不可強同也。
鼎、澧道中有甘泉寺，過客多酌泉瀹茗。天禧末，寇萊公準南遷，題名寺壁。天聖初，丁晉公復南遷，又題名而行。其後范諷為湖南安撫，感二相連斥，遂作詩曰：「平仲酌泉方頓轡，謂之禮佛向南行。層巒下瞰炎荒路，轉使高僧薄寵榮。」
王斻游金陵昇元寺僧房，見壁閒繪一金紫丈夫，上題一絕云：「陣前金琕生無愧，「金琕」一作「仙琕」。鼓下蠻奴死合羞。三尺吳縑暗塵土，凛然蒼鶻欲橫秋。」斻不能辨，卷畫歸示其父。王安國平甫曰：「此劉仁瞻像，袁陟詩也。」陟，洪州人，一本云：「袁世弼詩也。世弼，汝州人。」慶曆初登進士第，官至太常博士，壽不滿四十，少有學，古詩尤佳，惜乎早死，章多流落。此詩在陟未為佳句，然亦俊拔可喜。「琕」實音「蠙」，陟誤呼也。
唐人詠馬嵬之事者多矣。世所稱者，劉禹錫曰：「官軍誅佞倖，天子捨妖姬。群臣伏門屏，貴人牽帝衣。低回轉美目，風日為無輝。」白居易曰：「六軍不發爭奈何，宛轉蛾眉馬前死。」此乃歌詠祿山能使官軍皆叛，逼迫明皇，明皇不得已而誅楊妃也。噫！豈特不曉章體裁，而造語惷拙，抑已失臣下事君之禮矣。老杜則不然，其《北征》詩曰：「憶昨狼狽初，事與古先別。一本云：「惟昔艱難初，事與前世別。」……不聞夏商衰，中自誅褒妲。」乃見明皇鑑夏、商之敗，畏天悔過，賜妃子死，官軍何預焉？按《苕溪漁隱》曰：「予觀《冷齋夜話》所論與此相同，但《隱居詩話》乃魏泰道輔所撰，道輔於覺範為前輩，必覺範述其說耳。然老杜謂夏、商誅褒、妲，褒姒，周幽王后也，疑『夏』字為誤，當云『商周』可也。」《唐闕史》載鄭畋《馬嵬詩》，命意似矣，而詞句凡下，比說無狀，不足道也。按畋詩云；「終是聖明天子事，景陽宮井又何人？」
孟浩然入翰苑訪王維，適明皇駕至，浩然倉黃伏匿，維不敢隱而奏知。明皇曰：「吾聞此人久矣。」召使進使業，浩然誦：「北闕休上書，南山歸敝廬。不才明主棄，多病故人疏。」明皇曰：「我未嘗棄卿，卿自不求仕，何誣之甚也？」因命放歸襄陽。世傳如此，而《摭言》諸書載之尤詳。且浩然布衣，闌入宮禁，又犯行在所，而止於放歸，明皇寬假之亦至矣，烏在以一「棄」字而議罪乎？
夏鄭公竦評老杜《初月》詩「微升紫塞外，已隱暮雲端」，以為意主肅宗。此鄭公善評詩也。吾觀退之「煌煌東方星，奈此眾客醉」，其順宗時作乎？「東方」，謂憲宗在儲也。
杜牧用故事，仍于事中復使事，若「虞卿雙璧截肪鮮」是也。亦有趁韻撰造非事實者，若「珊瑚破高齊，作婢舂黃穈」是也。李詢得珊瑚，其母令衣青衣而舂，初無「黃穈」字。其《晚晴賦》云：「忽引舟于青灣，覩**之紅芰。按《樊川集》云：「復引舟于深灣，忽**之紅芰。」姹然如婦，嫣然如女。」芰，菱也，牧乃指為荷花。其為《阿房宮賦》云：「長橋卧波，未雩何龍？」牧謂龍見而雩，故用龍以比橋，殊不知龍者，龍星也。《春秋》書「龍鬭于鄭之時門」。退之詩云：「庚午憩時門，臨泉觀鬭龍。」韓自河陽還汴，但道經時門，豈復覩當日之鬭龍耶？按《春秋》書「鬭龍」云云，似宜別為一則。
劉禹錫詩：「賈生王佐才，衛綰工車戲。同遇漢時，何人居重位？」賈生當帝時流落不偶而死，是也。衛綰以車戲事帝為郎爾，及景帝立，稍見親用，久之，為御史大夫，封建陵侯，景帝末年始拜丞相。在帝時，實未嘗居重位也。
人豈不自知耶？乃自愛其章，乃更大繆，何也？劉禹錫詩固有好處，及其自稱《平淮西詩》云「城中喔喔晨雞鳴，城頭鼓角聲和平」，為盡李愬之美；又云「始知元和十四載，四海重見昇平年」，為盡憲宗之美。吾不知此兩聯為何等語也？賈島云：「獨行潭底影，數息樹邊身。」其自注云；「二句三年得，一吟雙泪流，知音如不賞，歸卧故山秋。」不知此二句有何難道，至於三年始成，而一吟淚下也？楊衡自愛其句云「一一鶴聲飛上天」，此尤可笑也。
韋應物古詩勝律詩，李德裕、武元衡律詩勝古詩，五字句又勝七字。張籍、王建詩格極相似，李益古律詩相稱，然皆非應物之比也。
杜甫善評詩，其稱薛稷云：「驅車越陝郊，北顧臨大河」，美矣。又稱李邕《六公篇》，恨不見之。皇甫湜《題浯溪頌》云：「次山有章，可惋只在碎。」亦善評者。若白居易殊不善評詩，其稱徐凝《瀑布詩》云：「千古長如白練飛，一條界破青山色」；又稱劉禹錫「雪裏高山頭白早，海中仙果子生遲」，「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春」，此皆常語也。禹錫自有可稱之句甚多，顧不能知之爾。按「皇甫湜」云云，至「亦善評者」二十三字，元本自為一條，今據《漁隱叢話》入此則。
黃庭堅喜作詩得名，好用南朝人語，專求古人未使之事，又一二奇字，《漁隱叢話》無「事」字、「又」字。綴葺而成詩，自以為工，其實所見之僻也。《漁隱叢話》「僻」作「狹」。故句雖新奇，而氣乏渾厚。吾嘗作詩題其編後，略云：「端求古人遺，琢抉手不停。方其拾璣羽，往往失鵬鯨。」《漁隱叢話》「抉」作「削」，「拾」作「得」。蓋謂是也。
石延年長韻律詩善敍事，其他無大好處，《籌筆驛》、《銅雀臺》、《留侯廟》詩為一集之冠。五言小詩，如「海雲含雨重，江樹帶蟬疏」，「平蕪遠更綠，斜陽寒無輝」者，幾矣。白居易亦善作長韻敍事詩，但格制不高，局於淺切，又不能更風操，雖百篇之意，只如一篇，故使人讀而易厭也。
李光弼代郭子儀，入其軍，號令不更而旌旗改色。及其亡也，杜甫哀之曰：「三軍晦光彩，烈士痛稠疊。」前人謂杜甫句為「詩史」，蓋謂是也，非叙塵迹摭故實而已。
古樂府中，《木蘭詩》、《焦仲卿詩》皆有高致。蓋世傳《木蘭詩》為曹子建作，似矣。然其中云「可汗問所欲」，漢、魏時，夷狄未有「可汗」之名，不知果誰之詞也。杜牧之《木蘭廟》詩云：「彎弓征戰作男兒，夢裏曾驚學畫眉。幾度思歸還把酒，拂雲堆上祝明妃。」殊有美思也。
劉攽詩話載杜子美詩云：「蕭條**內，人少豺虎多。少人慎勿投，多虎信所過。飢有易子食，獸猶畏虞羅。」言亂世人惡甚于豺虎也。予觀老杜《潭州詩》云「岸花飛送客，檣燕語留人」，與前篇同意。喪亂之際，人無樂善喜士之心，至于一將一迎，曾不若岸花檣燕也。詩主優柔感諷，不在逞豪放而致怒張也。「怒張」一作「詬怒」。老杜最善評詩，觀其愛李白深矣，至稱白則曰：「李侯有佳句，往往似陰鏗。」又曰：「清新庾開府，俊逸鮑參軍。」信斯言也。而觀陰鏗、鮑照之詩，則知予所謂主優柔而不在豪放者為不虛也。
竹有黑點，謂之班竹，非也。湘中班竹方生時，每點上有苔錢封之甚固。土人斫竹浸水中，用草穰洗去苔錢，則紫暈斕班可愛，此真班竹也。韓愈曰「剥苔弔班林，角黍餌沈塚」是也。按胡仔《漁隱叢話》云：「班竹惟清湘有之，鮮紫，倒暈如血色，天生如此，未嘗每點上苔錢封之。若廣右藤、梧之閒，別有一種班竹，極大，而班色紫黑，不甚佳，閒有苔蘚封之，非盡有也。」
韓愈《南溪始汎詩》，將死病中作也。句有「足弱不能步，自宜收朝蹟。」又云：「餘年懍無幾，休日愴已晚。」張籍《哭退之》詩略云：「去夏公請告，養病城南莊。籍時休官罷，兩月同游翔。……移船入南溪，東西縱篙撑。……公作游溪詩，詠唱多慨慷。」又曰：「偶有賈秀才，來茲亦同并。」秀才，謂賈島也。島有《攜謁張籍韓愈》詩曰「袖有新成詩，欲見張韓老」也。
世言韓愈、白居易無往來之詩，非也。退之招樂天詩云：「曲江水滿花千樹，有底忙時不肯來。」又《送靈師》詩云：「開忠二州牧，詩賦時多傳。失職不把筆，珠璣為誰篇。」按韓集作「為君編」。是時韋處厚守開州，白樂天守忠州也。按《韓考異》：「方云：魏道輔謂二牧，韋處厚、白居易也。二公出守在元和末，此詩作於貞元二十年間，考其時，非也。」近席氏刻昌黎詩，以二語注題下，竟似韓自注，謬甚。趙瞰江云：「開牧，謂唐次；忠牧，李吉甫也。」又有「放朝曾不報，半夜踏泥歸」之句。樂天和云：「仍聞放朝夜，誤出到街頭。」樂天有寄退子詩云：「近來韓閣老，疎我我先知。量大嫌甜酒，才高笑小詩。」
元稹作李、杜優劣論，按此是工部墓誌，非論也。先杜而後李。韓退之不以為然，詩曰：「李杜章在，光燄萬丈長。不知羣兒愚，何用故謗傷。蚍蜉撼大木，可笑不自量。」為微之發也。
李肇《國史補》載：「韓愈遊華山，窮極幽險，心悸目眩，不能下，發狂號哭，投書與家人別。華陰令百計取之，方能下。」沈顏作《聱書》，以為肇妄載，豈有賢者輕命如此。余觀退之《答張徹》詩云：「洛邑得休告，華山窮絕陘。倚巖睨海浪，引袖拂天星。……磴蘚澾拳跼，梯飈颭伶俜。悔狂已咋指，垂戒仍鐫銘。」則知肇記為信然，而沈顏為妄辨也。
韓退之《李花》詩云：「夜領張徹投盧仝，乘雲共至玉皇家。長姬香御四羅列，縞裙練帨無等差。」及《贈盧仝》詩云：「買羊沽酒謝不敏，偶逢明月曜桃李。」即此時也。
李固謂處士純盜虛聲。韓愈雖與石洪、溫造、李渤游，而多侮薄之，所謂「水北山人得名聲，去年去作幕下士。水南山人今又往，按韓集作「又繼往」。鞍馬僕從照閭里。按集作「塞閭里」。少室山人索價高，兩以諫官徵不起。彼皆刺口論時事，按集作「論世事」。有力未免遭驅使。」夫為處士，乃刺口論時事，希聲名，願驅使，又要索高價，以至飾僕御以夸閭里，此何等人也？其侮薄之甚矣！又《送石洪》詩曰：「長把種樹書，人言避世士。忽騎將軍馬，自號報恩子。……去去事方急，酒行可以起。」此尤可笑也。
班固云：「《春秋》五傳，謂左丘明、公羊高、穀梁赤、鄒氏、夾氏也。」又云：「鄒氏無書，夾氏未有書。」而韓愈《贈盧仝》詩云：「《春秋》五傳束高閣，獨抱遺經究終始。」不知此二傳果何等書也？按《韓考異》本云：「《春秋》三傳束高閣。」朱子云：「三」方作「五」，或作「左」，非。
元稹自謂知老杜矣，其論曰：「上該曹、劉，下薄沈、宋。」至韓愈則曰：「引手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。」夫高至于酌天漿，幽至于拔鯨牙，其思頤深遠宜如何，而詎止于曹、劉、沈、宋之間耶？
孟郊詩蹇澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法、格力可見矣。其自謂「夜吟曉不休，苦吟神鬼愁。如何不自閒，心與身為讎。」而退之薦其詩云：「榮華肖天秀，捷疾愈響報。」何也？
韋絢集劉禹錫之言為《嘉話錄》，載劉希夷詩云：「年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。」希夷之舅宋之問愛此句，欲奪之，希夷不與。之問怒，以土囊壓殺希夷。世謂之問末節眨死，乃劉生之報也。吾觀之問集中，儘有好處，而希夷之句，殊無可採，不知何至壓殺而奪之，真枉死也。
詩者述事以寄情，事貴詳，情貴隱，及乎感會于心，則情見于詞，此所以入人深也。如將盛氣直述，更無餘味，則感人也淺，烏能使其不知手舞足蹈，又況厚人倫，美教化，動天地，感鬼神乎？「桑之落矣，其黃而隕」，「瞻烏爰止，于誰之屋？」其言止于烏與桑爾，以緣事以審情，則不知涕之無從也。「採薜荔兮江中，搴芙蓉兮木末」，「沅有芷兮澧有蘭，思公子兮未敢言」，「我所思兮在桂林，欲往從之湘水深」之類，皆得詩人之意。至于魏、晉、南北朝樂府，雖未極淳，而亦能隱約意思，有足吟味之者。唐人亦多為樂府，若張籍、王建、元稹、白居易以此得名。其述情叙怨，委曲周詳，言盡意盡，更無餘味。及其末也，或是詼諧，便使人發笑，此曾不足以宣諷。愬之情況，欲使聞者感動而自戒乎？甚者或譎怪，或俚俗，所謂惡詩也，亦何足道哉！
池州齊山石壁，有刺史杜牧、處士張祜題名，其旁又刊一聯云：「天下起兵誅董卓，長沙子弟最先來。」與題名一手書也。此句乃呂溫詩，云：「恩驅義感即風雷，誰道南方乏武才」云云。
歐陽忠公作《詩話》，稱周朴之詩曰「風煖鳥聲碎，日高花影重」，以為佳句。此乃杜荀鶴之句，非朴也。
梅堯臣贈朝集院鄰居詩云：「壁隙透燈光，籬根分井口。」徐鉉亦有《喜李少保卜鄰》云：「井泉分地脈，砧杵共秋聲。」此句尤閒遠也。
熙寧庚戌冬，王荊公安石自參知政事拜相。是日，官僚造門奔賀者相屬于路。公以未謝，皆不見之，獨與余坐于西廡之小閤。荊公語次，忽顰蹙久之，取筆書窗曰：「霜筠一作「松」。雪竹鐘山寺，投老歸歟寄此生。」放筆揖余而入。元豐己未，按《漁隱叢話》作「癸亥」。公已謝事，為會靈觀使，居金陵白下門外。余謁公，公欣然邀余同遊鍾山，憩法雲寺，偶坐于僧房。是時，雖無霜雪，而虛窗松竹皆如詩中之景。余因述昔日題窗，并誦此詩，公撫然曰：「有是乎？」頷首微笑而已。
沈括存中、呂惠卿吉父、王存正仲、李常公擇，治平中，同在館中談詩。存中曰：「韓退之詩乃押韻之爾，雖健美富贍，而格不近詩。」吉父曰：「詩正當如是，我謂詩人亦未有如退之者。」正仲是存中，公擇是吉甫，四人交相詰難，久而不決。公擇忽正色謂正仲曰：「君子羣而不黨，公何黨存中也？」正仲勃然曰：「我所見如是，顧豈黨邪？以我偶同存中，遂謂之黨，然則君非吉父之黨乎？」一坐大笑。予每評時，多與存中合。按此條亦見《冷齋夜話》。
頃年嘗與王荊公評詩，予謂：「凡為詩，當使挹之而源不窮，咀之而味愈長。至於永叔之詩，才力敏邁，句亦清健，「清健」一作「雄健」，一作「新美」。但恨其少餘味爾。」荊公曰：「不然，如『行人仰頭飛鳥驚』之句，亦可謂有味矣。」然余至今思之，不見此句之佳，亦竟莫原荊公之意。「原」一作「曉」。信乎，所見之殊，不可強同也。
鼎、澧道中有甘泉寺，過客多酌泉瀹茗。天禧末，寇萊公準南遷，題名寺壁。天聖初，丁晉公復南遷，又題名而行。其後范諷為湖南安撫，感二相連斥，遂作詩曰：「平仲酌泉方頓轡，謂之禮佛向南行。層巒下瞰炎荒路，轉使高僧薄寵榮。」
王斻游金陵昇元寺僧房，見壁閒繪一金紫丈夫，上題一絕云：「陣前金琕生無愧，「金琕」一作「仙琕」。鼓下蠻奴死合羞。三尺吳縑暗塵土，凛然蒼鶻欲橫秋。」斻不能辨，卷畫歸示其父。王安國平甫曰：「此劉仁瞻像，袁陟詩也。」陟，洪州人，一本云：「袁世弼詩也。世弼，汝州人。」慶曆初登進士第，官至太常博士，壽不滿四十，少有學，古詩尤佳，惜乎早死，章多流落。此詩在陟未為佳句，然亦俊拔可喜。「琕」實音「蠙」，陟誤呼也。
唐人詠馬嵬之事者多矣。世所稱者，劉禹錫曰：「官軍誅佞倖，天子捨妖姬。群臣伏門屏，貴人牽帝衣。低回轉美目，風日為無輝。」白居易曰：「六軍不發爭奈何，宛轉蛾眉馬前死。」此乃歌詠祿山能使官軍皆叛，逼迫明皇，明皇不得已而誅楊妃也。噫！豈特不曉章體裁，而造語惷拙，抑已失臣下事君之禮矣。老杜則不然，其《北征》詩曰：「憶昨狼狽初，事與古先別。一本云：「惟昔艱難初，事與前世別。」……不聞夏商衰，中自誅褒妲。」乃見明皇鑑夏、商之敗，畏天悔過，賜妃子死，官軍何預焉？按《苕溪漁隱》曰：「予觀《冷齋夜話》所論與此相同，但《隱居詩話》乃魏泰道輔所撰，道輔於覺範為前輩，必覺範述其說耳。然老杜謂夏、商誅褒、妲，褒姒，周幽王后也，疑『夏』字為誤，當云『商周』可也。」《唐闕史》載鄭畋《馬嵬詩》，命意似矣，而詞句凡下，比說無狀，不足道也。按畋詩云；「終是聖明天子事，景陽宮井又何人？」
孟浩然入翰苑訪王維，適明皇駕至，浩然倉黃伏匿，維不敢隱而奏知。明皇曰：「吾聞此人久矣。」召使進使業，浩然誦：「北闕休上書，南山歸敝廬。不才明主棄，多病故人疏。」明皇曰：「我未嘗棄卿，卿自不求仕，何誣之甚也？」因命放歸襄陽。世傳如此，而《摭言》諸書載之尤詳。且浩然布衣，闌入宮禁，又犯行在所，而止於放歸，明皇寬假之亦至矣，烏在以一「棄」字而議罪乎？
夏鄭公竦評老杜《初月》詩「微升紫塞外，已隱暮雲端」，以為意主肅宗。此鄭公善評詩也。吾觀退之「煌煌東方星，奈此眾客醉」，其順宗時作乎？「東方」，謂憲宗在儲也。
杜牧用故事，仍于事中復使事，若「虞卿雙璧截肪鮮」是也。亦有趁韻撰造非事實者，若「珊瑚破高齊，作婢舂黃穈」是也。李詢得珊瑚，其母令衣青衣而舂，初無「黃穈」字。其《晚晴賦》云：「忽引舟于青灣，覩**之紅芰。按《樊川集》云：「復引舟于深灣，忽**之紅芰。」姹然如婦，嫣然如女。」芰，菱也，牧乃指為荷花。其為《阿房宮賦》云：「長橋卧波，未雩何龍？」牧謂龍見而雩，故用龍以比橋，殊不知龍者，龍星也。《春秋》書「龍鬭于鄭之時門」。退之詩云：「庚午憩時門，臨泉觀鬭龍。」韓自河陽還汴，但道經時門，豈復覩當日之鬭龍耶？按《春秋》書「鬭龍」云云，似宜別為一則。
劉禹錫詩：「賈生王佐才，衛綰工車戲。同遇漢時，何人居重位？」賈生當帝時流落不偶而死，是也。衛綰以車戲事帝為郎爾，及景帝立，稍見親用，久之，為御史大夫，封建陵侯，景帝末年始拜丞相。在帝時，實未嘗居重位也。
人豈不自知耶？乃自愛其章，乃更大繆，何也？劉禹錫詩固有好處，及其自稱《平淮西詩》云「城中喔喔晨雞鳴，城頭鼓角聲和平」，為盡李愬之美；又云「始知元和十四載，四海重見昇平年」，為盡憲宗之美。吾不知此兩聯為何等語也？賈島云：「獨行潭底影，數息樹邊身。」其自注云；「二句三年得，一吟雙泪流，知音如不賞，歸卧故山秋。」不知此二句有何難道，至於三年始成，而一吟淚下也？楊衡自愛其句云「一一鶴聲飛上天」，此尤可笑也。
韋應物古詩勝律詩，李德裕、武元衡律詩勝古詩，五字句又勝七字。張籍、王建詩格極相似，李益古律詩相稱，然皆非應物之比也。
杜甫善評詩，其稱薛稷云：「驅車越陝郊，北顧臨大河」，美矣。又稱李邕《六公篇》，恨不見之。皇甫湜《題浯溪頌》云：「次山有章，可惋只在碎。」亦善評者。若白居易殊不善評詩，其稱徐凝《瀑布詩》云：「千古長如白練飛，一條界破青山色」；又稱劉禹錫「雪裏高山頭白早，海中仙果子生遲」，「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春」，此皆常語也。禹錫自有可稱之句甚多，顧不能知之爾。按「皇甫湜」云云，至「亦善評者」二十三字，元本自為一條，今據《漁隱叢話》入此則。
黃庭堅喜作詩得名，好用南朝人語，專求古人未使之事，又一二奇字，《漁隱叢話》無「事」字、「又」字。綴葺而成詩，自以為工，其實所見之僻也。《漁隱叢話》「僻」作「狹」。故句雖新奇，而氣乏渾厚。吾嘗作詩題其編後，略云：「端求古人遺，琢抉手不停。方其拾璣羽，往往失鵬鯨。」《漁隱叢話》「抉」作「削」，「拾」作「得」。蓋謂是也。
石延年長韻律詩善敍事，其他無大好處，《籌筆驛》、《銅雀臺》、《留侯廟》詩為一集之冠。五言小詩，如「海雲含雨重，江樹帶蟬疏」，「平蕪遠更綠，斜陽寒無輝」者，幾矣。白居易亦善作長韻敍事詩，但格制不高，局於淺切，又不能更風操，雖百篇之意，只如一篇，故使人讀而易厭也。