刘心武“红学”热热从何来（2/2）
作者：红楼之疑-刘心武
以推进。当然这只是一个方面，不同的人士还可以从许许多多另外的方面，来推进我们的社会进步。
……
报道之三：刘心武为读者签名并认真回答读者的问题（摘录）
应观众强烈要求，刘心武揭秘《红楼梦》系列讲座正在央视《百家讲坛》重播。而与此同时，同名图书销售势头也如“烈火烹油”，为央视节目锦上添花。昨天上午，刘心武现身北京图书大厦，为新书《刘心武揭秘〈红楼梦〉》做签售活动。现场聚集了很多热心的读者，他们激动地告诉刘心武，因为看了他的讲座而对《红楼梦》产生了浓厚的兴趣。刘心武表示很欣慰：能让《红楼梦》的优美泽被普通民众，这是为普及古典名著做了“功德”。
……
签售会现场，刘心武和读者面对面地交流。对于读者提出的问题耐心解答，分享他们阅读《红楼梦》的心得体会。看到这么多普通人在自己的诱导下，纷纷走进《红楼梦》博大精深的世界，让一门正在被遗忘的“显学”再度焕发荣光，刘心武兴奋地说完成了一个心愿：我一直很希望能够打破机构和“权威”的垄断，解除老百姓对红学高深莫测的观念，亲身去体会《红楼梦》，真正体现其民族瑰宝的价值。他特别提到，现场有一大批年轻的读者，他们因为听了这个讲座，产生了阅读和探究《红楼梦》的兴趣，这是让他尤为高兴的事。
类似的报道还很多，就不一一摘抄了。不难看出无论是记者报道，还是刘心武先生本人的表述，都强调了一点：“平民红学”。
我们先看一看刘心武先生对“平民红学”的表述：
第一、“平民红学”的提出，第一次在红学研究史上明确地区分学术群体的社会性和阶层性。号称“平民红学”，无疑是代表大众文化中的流派或文化群体，有别于从事传统文化中的“专业人士”、“机构”和“权威”。前者是民间，后者是专业。前者是下层；后者是上层。“刘心武开辟了研究《红楼梦》的全新渠道，打破了‘红学’为某些专业人士独享的传统观念。”“着实刮起了一股‘平民红楼风’”。
第二、“平民红学”的出现，仿佛红学研究今天才走向大众，走向民间，走向基层。意味着过去“专业人士”、“机构”和“权威”长期占据红学文坛，专业与民间、上层与下层是“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，有“一道藩篱”。正如刘心武先生所说的，“我觉得我为民间红学拱开了一道藩篱，为平民红学研究群体出了口闷气。这说明，红学研究不仅应该，而且已经逐步成为一个公众共享的文化空间”。
第三、 “平民红学”的出现，开始平分天下，占据了自己的地盘。不仅打破了“机构”和“权威”的垄断，而且“现在的态势是：青山遮不住，毕竟东流去。民间红学的水流旺起来，畅起来”。刘心武兴奋地说完成了一个心愿：“我一直很希望能够打破机构和‘权威’的垄断，解除老百姓对红学高深莫测的观念，亲身去体会《红楼梦》，真正体现其民族瑰宝的价值。”
从中国文学史考察，市民文学的兴起，是以勾栏瓦肆的说讲和演唱的出现为标志的。它是伴随宋代市民阶层的形成而出现的，以词曲、小说和戏剧形式为突出的特征。自它兴起之日，就显露了勃勃的生命力和广阔的发展前景，以下层民众的喜闻乐见而与典雅的正统文学分庭抗礼，平分秋色。“五四”时代和“左联”时期又倡导“平民文学”，而后被延安文艺提出的“大众文学”所取代，直至今天通俗文艺的勃兴也属于大众文学的范畴。“平民红学”不具有特殊的社会阶层和独特的文学特征，它只是将《红楼梦》文本解读的方式转换为电视媒体形式，何况它的内容是中国文学的名著，不会因为传播的形式而改变《红楼梦》的文化品味和审美价值。我认为：刘心武先生提出的“平民红学”是不可取的，不过“刘心武现象”却值得认真研究。
……
报道之三：刘心武为读者签名并认真回答读者的问题（摘录）
应观众强烈要求，刘心武揭秘《红楼梦》系列讲座正在央视《百家讲坛》重播。而与此同时，同名图书销售势头也如“烈火烹油”，为央视节目锦上添花。昨天上午，刘心武现身北京图书大厦，为新书《刘心武揭秘〈红楼梦〉》做签售活动。现场聚集了很多热心的读者，他们激动地告诉刘心武，因为看了他的讲座而对《红楼梦》产生了浓厚的兴趣。刘心武表示很欣慰：能让《红楼梦》的优美泽被普通民众，这是为普及古典名著做了“功德”。
……
签售会现场，刘心武和读者面对面地交流。对于读者提出的问题耐心解答，分享他们阅读《红楼梦》的心得体会。看到这么多普通人在自己的诱导下，纷纷走进《红楼梦》博大精深的世界，让一门正在被遗忘的“显学”再度焕发荣光，刘心武兴奋地说完成了一个心愿：我一直很希望能够打破机构和“权威”的垄断，解除老百姓对红学高深莫测的观念，亲身去体会《红楼梦》，真正体现其民族瑰宝的价值。他特别提到，现场有一大批年轻的读者，他们因为听了这个讲座，产生了阅读和探究《红楼梦》的兴趣，这是让他尤为高兴的事。
类似的报道还很多，就不一一摘抄了。不难看出无论是记者报道，还是刘心武先生本人的表述，都强调了一点：“平民红学”。
我们先看一看刘心武先生对“平民红学”的表述：
第一、“平民红学”的提出，第一次在红学研究史上明确地区分学术群体的社会性和阶层性。号称“平民红学”，无疑是代表大众文化中的流派或文化群体，有别于从事传统文化中的“专业人士”、“机构”和“权威”。前者是民间，后者是专业。前者是下层；后者是上层。“刘心武开辟了研究《红楼梦》的全新渠道，打破了‘红学’为某些专业人士独享的传统观念。”“着实刮起了一股‘平民红楼风’”。
第二、“平民红学”的出现，仿佛红学研究今天才走向大众，走向民间，走向基层。意味着过去“专业人士”、“机构”和“权威”长期占据红学文坛，专业与民间、上层与下层是“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，有“一道藩篱”。正如刘心武先生所说的，“我觉得我为民间红学拱开了一道藩篱，为平民红学研究群体出了口闷气。这说明，红学研究不仅应该，而且已经逐步成为一个公众共享的文化空间”。
第三、 “平民红学”的出现，开始平分天下，占据了自己的地盘。不仅打破了“机构”和“权威”的垄断，而且“现在的态势是：青山遮不住，毕竟东流去。民间红学的水流旺起来，畅起来”。刘心武兴奋地说完成了一个心愿：“我一直很希望能够打破机构和‘权威’的垄断，解除老百姓对红学高深莫测的观念，亲身去体会《红楼梦》，真正体现其民族瑰宝的价值。”
从中国文学史考察，市民文学的兴起，是以勾栏瓦肆的说讲和演唱的出现为标志的。它是伴随宋代市民阶层的形成而出现的，以词曲、小说和戏剧形式为突出的特征。自它兴起之日，就显露了勃勃的生命力和广阔的发展前景，以下层民众的喜闻乐见而与典雅的正统文学分庭抗礼，平分秋色。“五四”时代和“左联”时期又倡导“平民文学”，而后被延安文艺提出的“大众文学”所取代，直至今天通俗文艺的勃兴也属于大众文学的范畴。“平民红学”不具有特殊的社会阶层和独特的文学特征，它只是将《红楼梦》文本解读的方式转换为电视媒体形式，何况它的内容是中国文学的名著，不会因为传播的形式而改变《红楼梦》的文化品味和审美价值。我认为：刘心武先生提出的“平民红学”是不可取的，不过“刘心武现象”却值得认真研究。