“贾珍冒死收养皇帝政敌的遗孤”（2/2）
作者：红楼之疑-刘心武
为贾珍性格中肯定的因素是主导的方面。“通观现在我们可以看到的前八十回，贾府的男主子里，惟有贾珍比较有阳刚之气，他比贾赦豪放，比贾政通达，作为族长，他让贾母等长辈挑不出错来，跟同辈的兄弟妹妹们也能和平共处，他与尤氏大体上算得恩爱。”“书中关于他的重要情节……有清虚观打醮时组织现场，教训子侄，年关时负暄收租，分派年货，中秋时率妻妾赏月，壮胆呵斥墙角怪叹，在这些情节里，曹雪芹准确而生动地写出了一个壮年贵族的风度气派。”
（二）刘心武先生认为，贾珍性格结构中否定的素质是非主导的方面，他说：“当然，贾珍的声色享受，书中明写暗写之处甚多，这是一个肉欲旺盛而强壮的男子，但他并未像贾赦欲占鸳鸯那样‘牛不吃水强按头’，他和尤二姐的有染以及对尤三姐的垂涎，也没有采取强逼强占的方式，也不见他有对灯姑娘、鲍二家的那种‘不管腥的臭的’一律馋嘴的掉份行为，他虽‘不干净’却保持着贵族府第门狮子般的堂皇”。
（三）刘心武先生认为贾珍和秦可卿是有真正的感情的。他说：“贾珍是真爱秦可卿”，又说：“曹雪芹虽然对贾珍、秦可卿的恋情写得很含蓄，由于后来又删去了大段文字，更令人如坠雾中，但我们读那些有关的文字，还是能品出味来，就是秦可卿对贾珍，有主动的一面，很难说是贾珍强迫了她。这就跟《雷雨》里的繁漪和周萍一样，很难说究竟谁欺负了谁，谁勾引了谁。我觉得，曹雪芹他其实是很客观地来对待贾珍和秦可卿之间的恋情，什么应该不应该的，他们就那么相互爱恋了。生活，人性，就那么复杂，那么诡谲。”这显然与我们前面对贾珍的形象解读是不同的。如果说是在文学欣赏的范围讨论，那么只是一个仁者见仁，智者见智的问题，不存在什么本质的差别。但将刘心武先生的说法放到他的“秦学”范畴去审视，问题就没有那么简单了。他认为贾珍有“阳刚之气”，这是男子汉敢作敢为、有胆有识的气质。具有这样品质的人，他才敢“冒死收养皇帝政敌的遗孤”秦可卿，他才敢参与废太子残余势力的政治阴谋活动，他才敢引领人传递让秦可卿自尽的信息。否则贾珍怎样走进“秦可卿故事新编”之中呢？可见，对贾珍形象的看法，决不是什么欣赏的不同，而是受“秦学”整体故事框架制约的。
（二）刘心武先生认为，贾珍性格结构中否定的素质是非主导的方面，他说：“当然，贾珍的声色享受，书中明写暗写之处甚多，这是一个肉欲旺盛而强壮的男子，但他并未像贾赦欲占鸳鸯那样‘牛不吃水强按头’，他和尤二姐的有染以及对尤三姐的垂涎，也没有采取强逼强占的方式，也不见他有对灯姑娘、鲍二家的那种‘不管腥的臭的’一律馋嘴的掉份行为，他虽‘不干净’却保持着贵族府第门狮子般的堂皇”。
（三）刘心武先生认为贾珍和秦可卿是有真正的感情的。他说：“贾珍是真爱秦可卿”，又说：“曹雪芹虽然对贾珍、秦可卿的恋情写得很含蓄，由于后来又删去了大段文字，更令人如坠雾中，但我们读那些有关的文字，还是能品出味来，就是秦可卿对贾珍，有主动的一面，很难说是贾珍强迫了她。这就跟《雷雨》里的繁漪和周萍一样，很难说究竟谁欺负了谁，谁勾引了谁。我觉得，曹雪芹他其实是很客观地来对待贾珍和秦可卿之间的恋情，什么应该不应该的，他们就那么相互爱恋了。生活，人性，就那么复杂，那么诡谲。”这显然与我们前面对贾珍的形象解读是不同的。如果说是在文学欣赏的范围讨论，那么只是一个仁者见仁，智者见智的问题，不存在什么本质的差别。但将刘心武先生的说法放到他的“秦学”范畴去审视，问题就没有那么简单了。他认为贾珍有“阳刚之气”，这是男子汉敢作敢为、有胆有识的气质。具有这样品质的人，他才敢“冒死收养皇帝政敌的遗孤”秦可卿，他才敢参与废太子残余势力的政治阴谋活动，他才敢引领人传递让秦可卿自尽的信息。否则贾珍怎样走进“秦可卿故事新编”之中呢？可见，对贾珍形象的看法，决不是什么欣赏的不同，而是受“秦学”整体故事框架制约的。