批判消费 反省快乐（1/2）
作者：家博
更多好看的小说，txt下载~请上~紫宸书院~ ~
批判消费反省快乐-郑也夫
主讲人简介：
郑也夫，1950年生，现为中国人民大学社会学系教授，博导。主要著作有《走出囚徒困境》、《代价论》、《信任论》。
内容简介：
在物质极大丰富的今天，温饱的解决使人们对生活的意义开始了新的思考。现在很多人认为，消费等同于快乐，认为只有消费才能带来快乐，而快乐则是人生终极的目标。中国人民大学社会学系郑也夫教授从此入手，分析当前人们对人生意义的不同观点，提出消费主义不见得就能带给人们快乐，从而深入的探讨人生观的问题。
郑也夫教授指出，快乐哲学告诉人们的是人活着无一例外的主要动机是追求快乐，他们学说的第二个内容是跟告诉人们如何去追求快乐，就是消费。快乐哲学的这种观点，太过于简单看待人生了。郑也夫教授认为，快乐不是人生的全部目的，人类所享有的三大思想资源完全不支持这一理论，他认为人生是三种追求，就是舒适、刺激和牛皮。舒适也就是感官的追求温饱的解决；而刺激是在温饱解决之后，人们寻求唤醒值提升的需求；牛皮对于少数人来说就是一种英雄情节，也就是人们自我的实现。
对于如何实现这三者的需求，郑也夫教授认为，在温饱解决之后，人们要提升自己内在的水平，不要只注重物质的满足，在实现自我价值的过程中，人们不要走同一条道路，大家要摆脱单一的标准，大家要追求各得其所，只有当人们通过这样一条道路的时候，当不再贯彻单一标准的时候，才能实现自己的目标。
《批判消费反省快乐》（全文）
今天要演讲的这个题目是反省快乐批判消费，第一个部分是生活的目标及其提供者的转变，我们生活的目标简而言之，人生观是谁提供的？政治家都曾经是人生观的权威制定者，无论在东方还是在西方，政治家为人们提供人生观，在近代都发生了很大变化，他们先后地从这种角色中淡出。西方的学者说在今天的西方世界谁是意识形态的首领，不是政治家，也不是记者，是商人。西方的学者说在今天的西方世界中没有第二个意识形态，只有一个大的意识形态是消费，这个消费的这种人生观的第一大鼓吹者、提供者是商人。因为它采取了务实主义，采取了实用主义，采取了物质主义的立场，他们可以告诉你吃什么，告诉你喝什么，告诉你住什么房子，告诉你有病吃什么药，告诉你出行用什么工具，告诉你人头马一开好事自然来，所以说应该说如果是把鼓吹好生活作为我们提供的人生观目标的话，那么商人最后必然垄断这样的话语。
那么以上我所说的应该是政治家从鼓吹人生观的这样一个角色中淡出的浅层原因，被商人取代这种提供人生观在当代提供人生观的这种角色的换码的浅层原因，其实下面还有一个更深层的原因，那么更深层的原因是什么？更深层的原因就是这个世界发生了划时代的变化，这个世界发生了一个从古至今整个在人类的进化史上都没有发生过的一个划时代的变化，这个变化首先发生在北部世界，接着也开始降临在南部世界，是什么样的变化？就是温饱大体解决了，温饱在北方的世界已经解决，在南部世界也越来越开始解决。这事说得很轻松，但这是前所未有的。这个从上个世纪中叶往前推全部的人类历史都是残酷的生存竞争，为生存而挣扎，艰苦的奋斗，应该说全人类各个民族曾经提出的主导的人生观，都是建立在这样的一部历史这样的一个基调之上的。生存是严酷的，生存是艰巨的，每一个主流民族的曾经缔造出的每一支人生观都在印证着，是以那个为基础的。孟子说“天将降大任也，必先苦其心志，劳其筋骨。”又说“生于忧患，死于安乐”。范仲淹说，“先天下之忧而忧”。我们平常的俗话说，艰难困苦，育汝于成。你看这通篇说的都是苦、劳、忧患、艰难困苦。社会里不是还有一些贵族吗？有些贵族不是置身于苦难之外吗？不是养尊处优吗？但是这些贵族毕竟也笼罩在大的社会背景之下，这大的社会背景是什么？这大的社会背景就是人们，陷入一种生存挣扎，一种严酷的一种生存挣扎。生活是艰苦的，少数的贵族不能豁免于这样的氛围之下，所以整个社会拿出来的人生观是这样的一种人生观。
那么现在这样的基础不存在了，发生重大的变化，就是生活不再是那么一种苦难了，生活不再是那么艰苦了，温饱解决了，那与之相对应的你还能够向每一个普通的众生说，再要他们拿过去的那种人生观来支配他们吗？艰难困苦，育汝于成。为什么要艰难困苦，育汝于成呢，我压根从一出生起活得就不艰难。西方的一个大文豪萧伯纳说了这么样一句非常耐人琢磨的话，说“人的最大不幸是基本**得不到满足，温饱解决不了”。太不幸了，说“人的第二大不幸，是温饱这么容易解决”。当温饱一下子猛然解决的时候，你会忽然觉得空落落的，你会忽然不知所措了。这种不知所措，这种温饱解决后带来的空虚曾经先降临在少数人的头上，于是少数人精神失调，于是少数人可能堕落了，这无伤大体。现在所发生的事情不是发生在少数人身上，是人类几百万年来头一次温饱大致解决了，那么我们以往建立在温饱未解决之上的价值观、人生观是不是整个地将被卷地毯，掀桌子。我以为这是人生观的提出者所必须面临的最严酷的挑战，最深层的原因。那么以往的生活意义因为生活基础的极大的改进，彻底的变革而不复存在，那么生活的意义就出现了真空了。
那么怎么样填补生活意义，成了一个大问题了。两股力量在力争填补这样一个空白，一股力量就是商人我们前面已经说到了，商人们在推动消费，在一方面推动消费，另一方面在营造以消费为核心的人生观。但是后一种工作，光靠商人是不行的，商人只能够去促销去，那么后一个工作还要由理论家来出场，那么要有和商人的活动相配合的理论家来出场，这就是提出了快乐哲学的理论家们。
那么下面我转向我的演讲的第二部分，快乐哲学批判。什么是快乐哲学？快乐哲学的核心告诉我们说人活着的每个人基本无例外的人活的主要动机是追求快乐。他们学说的第二个内容是跟我们讨论如何去追求快乐。在如何去追求快乐的时候，我和有些经济学家享有共识，他们是经济学家中的少数派了。这少数派认为不是有钱就一定快乐，不是一切经济举措都可以给我们带来快乐，我和这样的经济学家里面的少数派们享有共识。但是即使是这样的少数派们，也还是认为前一个大前提那是不容置疑的，就是人活着当然都是为了追求快乐，在这点上我们的态度是截然不同的，更准确的说，说我认为说如果你说人生就是追求快乐的，这不是自明之理。什么东西可以证明您说的这个事情是正确的，就是人活着就是追求快乐。我们所享有的三大思想资源，应该说最大的三个思想资源不能支撑您的这个论断。第一大资源就是我们所继承古代的各个民族的宗教，统统地不支持这个，那是最古老的思想资源了，应该说曾经覆盖面最大的，统统地不支持这个命题，人生就是追求快乐的。
第二大思想资源传统道德。各个民族的传统道德没有公然鼓吹人活着就是追求快乐的，大致上说都不是这样的。那么我认为我们所享有的第三大思想资源是什么呢？是进化论的思想，进化论阐述了生命的进化，阐述了人是怎么产生的，但这样一个最有解释力的近代一个大的思潮，遗憾的是它也不能支持你，说人生就是追求快乐的。达尔文进化论的思想简化了一言以蔽知，就是“适者生存”，那么什么叫适者？适者应该是适者的行为有利于它的生存和繁衍，如果它的行为不利于生存繁衍这样的物种将被淘汰。那么一个物种如果过度地沉迷在快乐追求当中，很有可能不利于它的生存和发展，当二者发生冲突的时候，你将被淘汰出局。当代的生物科学家曾经做过这么样一个小的实验，可以帮助佐证这样一个不可以将追求快乐作为一个物种的主要的生活目标，那样将给你带来一个很大的灾难。他们做了这样一个小的实验，把一个老鼠面前放了三个金属柄，将一个脑电流通向老鼠的大脑当中，通向它的脑下丘这个部位，这样三个金属的柄。一个柄呢就是老鼠智力其实是很高的，经过训练就能明白这三个金属柄一触它会怎么样，一个金属柄老鼠一触这个柄就会出来食物；还有一个柄一触就会出饮料；再有一个柄一触的话，这个电流就击它大脑的脑下丘的这个部位就使它产生一种快感，是非常之愉悦，是非常之高兴。那么其结果是怎么样呢？这个老鼠就是不停地触摸这个产生快感的这个柄，不吃不喝，最后这个老鼠饿死了。这个例子应该非常雄辩地说明如果过度地追求快乐，将使物种怎么样。这是人造的一个环境，在自然的进化过程当中，无论是自然环境还是物种的行为模式，都不会走到这一步，要走到这一步的话那违反进化的规律了。进化规律要淘汰不适合生存的，所以进化的结果不会有这种品性，就是不会说哪个物种就是执著地只追求快乐，以这个为生活的主要目标，我主要的行为都是在这样做的，那是不会的。我并不认为我完成了这个论述，就是人活着不是追求快乐，我只是说，最起码我们保守地说，说你说人活着就是追求快乐的话，可能你还要去证明，可能那证明是很艰难的，你可别把它当作前提拿了就说。
那我认为人活着不是仅仅追求快乐的。我认为这种说法呢，太过于幼稚简单地看待人生了，不是这样的。从我们直接的人生经验上看，很多很多人牺牲了自己的快乐。利他、为了他人、为了团体、为了祖国去献身，他们知道这是极大地破坏了自己感官的快乐。那么献身自己没有痛苦感吗？那是不可能的。所以我认为用这样一个支点来解释人生那是非常之荒诞的，那是太小看了人生，太简化了人生了。我认为人生是三种追求，不是一种追求，是快乐的。我认为人生哪三种追求呢？舒适、刺激牛皮这样三种追求。
第一个舒适也就是感官的追求温饱的解决。食、性这曾经是得不到的东西，温饱得不到，所以曾经是最大的问题。我们说对整个人类而言，不是只对少数高高在上的贵族而言。对整个人类而言这应该曾经是非常难办的事情，所以成为过去生活的主要主题这不假。因为没有解决。第二个追求是刺激。刺激在近现代日益成为人们主要的追求之一。为什么？这正是跟前一个追求相辅相成的，当生存是非常严酷，生存是非常不容易的时候，刺激就包含在生存当中，生存本身就有无数的刺激。我们假设一下我们现在还在狩猎时代呢，我们在座的男士要和我一起，大家一块去打猎去，这是一件何等刺激的事情！当我们承受了这样刺激之余，我们还需要去找小刺激吗？够了，太够了，回去就别再刺激了。回去，回去就安全一点吧，就舒适一点吧。因为那个时代前现代的生存压力太大了，刺激育于生存当中。与之正相反，因为近当代温饱解决了，生存当中的刺激小了，所以这种需求就提升了。
我再从另一个视角看，生物学家告诉我们人的大脑，也有一个术语叫做唤醒，也就是兴奋。这个兴奋指标在一定的尺度上，人不能太不兴奋了。太不兴奋了，这个生活是一种很不好的精神状态，很不好的一种心理状态。也不能太兴奋了，太兴奋了时间长了以后承受不了，这就叫做唤醒值。唤醒值不能太低了，那在一些动物里边，唤醒值天然地就都比较高。为什么比较高呢？就是举个简单的例子，晚上睡觉的时候，没有一个四面的围墙把自己很好地保护住，晚上睡觉的时候，就必须半睡半清醒，一有风吹草动随时就起来了。也就是说，自己是自己的警卫，自己这边睡觉要保持好好的休息，另一方面还有一部分神经一直在兴奋着，有动静我马上就能提醒主人赶紧起来。这样呢动物也就始终保持着比较高的一个唤醒值。而人类因为先是解决了固定居住的问题，有了一个牢固的住所，有了门窗。而后呢，以后生产方式也变了，不再去打猎了，以后工作也越来越不是特别艰苦了。安全解决了，劳累解决了，这之后种种事情都解决了以后。那么平常的劳作当中，所天然带的这种兴奋值，包括夜里还要警戒这种，一下就下来了。下来以后，但是你的身体跟祖先没有什么大的变化，这时候你就感到一种，感到就是唤醒值太低了，就要提升它。提升它怎么办？就要找刺激，前现代和现代的生活方式，对人的精神状态的作用那是截然不同的。前现代那种状态我们可以用一句比较文学话的语言来说，那叫生命不能承受之重，太艰难了。可是当代的生活，当代解决了温饱生活的人，又换一句话来说就是叫生命不能承受之轻。那没办法，要人为地找刺激，以前的刺激就是天然包含在你的劳作当中了，现在不同了。
那么第三点追求叫牛皮。对于少数更有作为的人来说就是一种英雄情节。不是英雄的人呢也在不同程度上追求被承认，实际上在追求被承认的时候，实际上每每牺牲舒适的。那么我批评快乐哲学的一个单一的支点我说人是三种追求不是一种追求，那么现代的社会的误区在什么地方，最大的误区在于它混淆了三者。它将这三者混淆在一起了，混淆在一起以后用一个单一的手段企图去解决这三者，满足这三种追求它用满足于舒适的手段，来企图满足舒适，并满足刺激，并且满足牛皮。其实你满足得了吗？你因为解决了温饱以后，你觉得少刺激要刺激，那怎么可以说那个温饱解决了，需要刺激了，再吃一顿吧。对不对呀？那就再暖和一点。多吃一点，物质条件更舒适一点，解决不了刺激。那不幸现代人就偏偏要用这个东西来解决刺激，因为找不到很好的手段。再说说牛皮，牛皮就是被人承认。被人承认解决舒适的办法是吃喝温饱，还是说这个温饱解决了，温饱解决以后我还要想显示自己，我是很英雄，我很牛皮，怎么办呀？我可以吃半斤肉，不行，今天我得买十斤肉放在这儿大家都看着。牛皮可以这样解决吗？你有几个胃呀？你再有钱你只能同一个时间睡一张床，同一顿饭你只能吃半斤肉。我说现在社会的最大误区就是说它混淆了这三者，而拿满足第一需要的手段来解决这三者。
下面我们转到第三个部分，消费主义批判。炫耀式的消费古已有之，因为这个是人的本性就有两种需求，一个是舒适，一个是炫耀，也就是咱们前面所说的牛皮。这两种需求可以合二为一，在一个单项中，在某些场合可以在单项中就把它解决了。不是说消费的时候，用某一件物品来解决舒适
批判消费反省快乐-郑也夫
主讲人简介：
郑也夫，1950年生，现为中国人民大学社会学系教授，博导。主要著作有《走出囚徒困境》、《代价论》、《信任论》。
内容简介：
在物质极大丰富的今天，温饱的解决使人们对生活的意义开始了新的思考。现在很多人认为，消费等同于快乐，认为只有消费才能带来快乐，而快乐则是人生终极的目标。中国人民大学社会学系郑也夫教授从此入手，分析当前人们对人生意义的不同观点，提出消费主义不见得就能带给人们快乐，从而深入的探讨人生观的问题。
郑也夫教授指出，快乐哲学告诉人们的是人活着无一例外的主要动机是追求快乐，他们学说的第二个内容是跟告诉人们如何去追求快乐，就是消费。快乐哲学的这种观点，太过于简单看待人生了。郑也夫教授认为，快乐不是人生的全部目的，人类所享有的三大思想资源完全不支持这一理论，他认为人生是三种追求，就是舒适、刺激和牛皮。舒适也就是感官的追求温饱的解决；而刺激是在温饱解决之后，人们寻求唤醒值提升的需求；牛皮对于少数人来说就是一种英雄情节，也就是人们自我的实现。
对于如何实现这三者的需求，郑也夫教授认为，在温饱解决之后，人们要提升自己内在的水平，不要只注重物质的满足，在实现自我价值的过程中，人们不要走同一条道路，大家要摆脱单一的标准，大家要追求各得其所，只有当人们通过这样一条道路的时候，当不再贯彻单一标准的时候，才能实现自己的目标。
《批判消费反省快乐》（全文）
今天要演讲的这个题目是反省快乐批判消费，第一个部分是生活的目标及其提供者的转变，我们生活的目标简而言之，人生观是谁提供的？政治家都曾经是人生观的权威制定者，无论在东方还是在西方，政治家为人们提供人生观，在近代都发生了很大变化，他们先后地从这种角色中淡出。西方的学者说在今天的西方世界谁是意识形态的首领，不是政治家，也不是记者，是商人。西方的学者说在今天的西方世界中没有第二个意识形态，只有一个大的意识形态是消费，这个消费的这种人生观的第一大鼓吹者、提供者是商人。因为它采取了务实主义，采取了实用主义，采取了物质主义的立场，他们可以告诉你吃什么，告诉你喝什么，告诉你住什么房子，告诉你有病吃什么药，告诉你出行用什么工具，告诉你人头马一开好事自然来，所以说应该说如果是把鼓吹好生活作为我们提供的人生观目标的话，那么商人最后必然垄断这样的话语。
那么以上我所说的应该是政治家从鼓吹人生观的这样一个角色中淡出的浅层原因，被商人取代这种提供人生观在当代提供人生观的这种角色的换码的浅层原因，其实下面还有一个更深层的原因，那么更深层的原因是什么？更深层的原因就是这个世界发生了划时代的变化，这个世界发生了一个从古至今整个在人类的进化史上都没有发生过的一个划时代的变化，这个变化首先发生在北部世界，接着也开始降临在南部世界，是什么样的变化？就是温饱大体解决了，温饱在北方的世界已经解决，在南部世界也越来越开始解决。这事说得很轻松，但这是前所未有的。这个从上个世纪中叶往前推全部的人类历史都是残酷的生存竞争，为生存而挣扎，艰苦的奋斗，应该说全人类各个民族曾经提出的主导的人生观，都是建立在这样的一部历史这样的一个基调之上的。生存是严酷的，生存是艰巨的，每一个主流民族的曾经缔造出的每一支人生观都在印证着，是以那个为基础的。孟子说“天将降大任也，必先苦其心志，劳其筋骨。”又说“生于忧患，死于安乐”。范仲淹说，“先天下之忧而忧”。我们平常的俗话说，艰难困苦，育汝于成。你看这通篇说的都是苦、劳、忧患、艰难困苦。社会里不是还有一些贵族吗？有些贵族不是置身于苦难之外吗？不是养尊处优吗？但是这些贵族毕竟也笼罩在大的社会背景之下，这大的社会背景是什么？这大的社会背景就是人们，陷入一种生存挣扎，一种严酷的一种生存挣扎。生活是艰苦的，少数的贵族不能豁免于这样的氛围之下，所以整个社会拿出来的人生观是这样的一种人生观。
那么现在这样的基础不存在了，发生重大的变化，就是生活不再是那么一种苦难了，生活不再是那么艰苦了，温饱解决了，那与之相对应的你还能够向每一个普通的众生说，再要他们拿过去的那种人生观来支配他们吗？艰难困苦，育汝于成。为什么要艰难困苦，育汝于成呢，我压根从一出生起活得就不艰难。西方的一个大文豪萧伯纳说了这么样一句非常耐人琢磨的话，说“人的最大不幸是基本**得不到满足，温饱解决不了”。太不幸了，说“人的第二大不幸，是温饱这么容易解决”。当温饱一下子猛然解决的时候，你会忽然觉得空落落的，你会忽然不知所措了。这种不知所措，这种温饱解决后带来的空虚曾经先降临在少数人的头上，于是少数人精神失调，于是少数人可能堕落了，这无伤大体。现在所发生的事情不是发生在少数人身上，是人类几百万年来头一次温饱大致解决了，那么我们以往建立在温饱未解决之上的价值观、人生观是不是整个地将被卷地毯，掀桌子。我以为这是人生观的提出者所必须面临的最严酷的挑战，最深层的原因。那么以往的生活意义因为生活基础的极大的改进，彻底的变革而不复存在，那么生活的意义就出现了真空了。
那么怎么样填补生活意义，成了一个大问题了。两股力量在力争填补这样一个空白，一股力量就是商人我们前面已经说到了，商人们在推动消费，在一方面推动消费，另一方面在营造以消费为核心的人生观。但是后一种工作，光靠商人是不行的，商人只能够去促销去，那么后一个工作还要由理论家来出场，那么要有和商人的活动相配合的理论家来出场，这就是提出了快乐哲学的理论家们。
那么下面我转向我的演讲的第二部分，快乐哲学批判。什么是快乐哲学？快乐哲学的核心告诉我们说人活着的每个人基本无例外的人活的主要动机是追求快乐。他们学说的第二个内容是跟我们讨论如何去追求快乐。在如何去追求快乐的时候，我和有些经济学家享有共识，他们是经济学家中的少数派了。这少数派认为不是有钱就一定快乐，不是一切经济举措都可以给我们带来快乐，我和这样的经济学家里面的少数派们享有共识。但是即使是这样的少数派们，也还是认为前一个大前提那是不容置疑的，就是人活着当然都是为了追求快乐，在这点上我们的态度是截然不同的，更准确的说，说我认为说如果你说人生就是追求快乐的，这不是自明之理。什么东西可以证明您说的这个事情是正确的，就是人活着就是追求快乐。我们所享有的三大思想资源，应该说最大的三个思想资源不能支撑您的这个论断。第一大资源就是我们所继承古代的各个民族的宗教，统统地不支持这个，那是最古老的思想资源了，应该说曾经覆盖面最大的，统统地不支持这个命题，人生就是追求快乐的。
第二大思想资源传统道德。各个民族的传统道德没有公然鼓吹人活着就是追求快乐的，大致上说都不是这样的。那么我认为我们所享有的第三大思想资源是什么呢？是进化论的思想，进化论阐述了生命的进化，阐述了人是怎么产生的，但这样一个最有解释力的近代一个大的思潮，遗憾的是它也不能支持你，说人生就是追求快乐的。达尔文进化论的思想简化了一言以蔽知，就是“适者生存”，那么什么叫适者？适者应该是适者的行为有利于它的生存和繁衍，如果它的行为不利于生存繁衍这样的物种将被淘汰。那么一个物种如果过度地沉迷在快乐追求当中，很有可能不利于它的生存和发展，当二者发生冲突的时候，你将被淘汰出局。当代的生物科学家曾经做过这么样一个小的实验，可以帮助佐证这样一个不可以将追求快乐作为一个物种的主要的生活目标，那样将给你带来一个很大的灾难。他们做了这样一个小的实验，把一个老鼠面前放了三个金属柄，将一个脑电流通向老鼠的大脑当中，通向它的脑下丘这个部位，这样三个金属的柄。一个柄呢就是老鼠智力其实是很高的，经过训练就能明白这三个金属柄一触它会怎么样，一个金属柄老鼠一触这个柄就会出来食物；还有一个柄一触就会出饮料；再有一个柄一触的话，这个电流就击它大脑的脑下丘的这个部位就使它产生一种快感，是非常之愉悦，是非常之高兴。那么其结果是怎么样呢？这个老鼠就是不停地触摸这个产生快感的这个柄，不吃不喝，最后这个老鼠饿死了。这个例子应该非常雄辩地说明如果过度地追求快乐，将使物种怎么样。这是人造的一个环境，在自然的进化过程当中，无论是自然环境还是物种的行为模式，都不会走到这一步，要走到这一步的话那违反进化的规律了。进化规律要淘汰不适合生存的，所以进化的结果不会有这种品性，就是不会说哪个物种就是执著地只追求快乐，以这个为生活的主要目标，我主要的行为都是在这样做的，那是不会的。我并不认为我完成了这个论述，就是人活着不是追求快乐，我只是说，最起码我们保守地说，说你说人活着就是追求快乐的话，可能你还要去证明，可能那证明是很艰难的，你可别把它当作前提拿了就说。
那我认为人活着不是仅仅追求快乐的。我认为这种说法呢，太过于幼稚简单地看待人生了，不是这样的。从我们直接的人生经验上看，很多很多人牺牲了自己的快乐。利他、为了他人、为了团体、为了祖国去献身，他们知道这是极大地破坏了自己感官的快乐。那么献身自己没有痛苦感吗？那是不可能的。所以我认为用这样一个支点来解释人生那是非常之荒诞的，那是太小看了人生，太简化了人生了。我认为人生是三种追求，不是一种追求，是快乐的。我认为人生哪三种追求呢？舒适、刺激牛皮这样三种追求。
第一个舒适也就是感官的追求温饱的解决。食、性这曾经是得不到的东西，温饱得不到，所以曾经是最大的问题。我们说对整个人类而言，不是只对少数高高在上的贵族而言。对整个人类而言这应该曾经是非常难办的事情，所以成为过去生活的主要主题这不假。因为没有解决。第二个追求是刺激。刺激在近现代日益成为人们主要的追求之一。为什么？这正是跟前一个追求相辅相成的，当生存是非常严酷，生存是非常不容易的时候，刺激就包含在生存当中，生存本身就有无数的刺激。我们假设一下我们现在还在狩猎时代呢，我们在座的男士要和我一起，大家一块去打猎去，这是一件何等刺激的事情！当我们承受了这样刺激之余，我们还需要去找小刺激吗？够了，太够了，回去就别再刺激了。回去，回去就安全一点吧，就舒适一点吧。因为那个时代前现代的生存压力太大了，刺激育于生存当中。与之正相反，因为近当代温饱解决了，生存当中的刺激小了，所以这种需求就提升了。
我再从另一个视角看，生物学家告诉我们人的大脑，也有一个术语叫做唤醒，也就是兴奋。这个兴奋指标在一定的尺度上，人不能太不兴奋了。太不兴奋了，这个生活是一种很不好的精神状态，很不好的一种心理状态。也不能太兴奋了，太兴奋了时间长了以后承受不了，这就叫做唤醒值。唤醒值不能太低了，那在一些动物里边，唤醒值天然地就都比较高。为什么比较高呢？就是举个简单的例子，晚上睡觉的时候，没有一个四面的围墙把自己很好地保护住，晚上睡觉的时候，就必须半睡半清醒，一有风吹草动随时就起来了。也就是说，自己是自己的警卫，自己这边睡觉要保持好好的休息，另一方面还有一部分神经一直在兴奋着，有动静我马上就能提醒主人赶紧起来。这样呢动物也就始终保持着比较高的一个唤醒值。而人类因为先是解决了固定居住的问题，有了一个牢固的住所，有了门窗。而后呢，以后生产方式也变了，不再去打猎了，以后工作也越来越不是特别艰苦了。安全解决了，劳累解决了，这之后种种事情都解决了以后。那么平常的劳作当中，所天然带的这种兴奋值，包括夜里还要警戒这种，一下就下来了。下来以后，但是你的身体跟祖先没有什么大的变化，这时候你就感到一种，感到就是唤醒值太低了，就要提升它。提升它怎么办？就要找刺激，前现代和现代的生活方式，对人的精神状态的作用那是截然不同的。前现代那种状态我们可以用一句比较文学话的语言来说，那叫生命不能承受之重，太艰难了。可是当代的生活，当代解决了温饱生活的人，又换一句话来说就是叫生命不能承受之轻。那没办法，要人为地找刺激，以前的刺激就是天然包含在你的劳作当中了，现在不同了。
那么第三点追求叫牛皮。对于少数更有作为的人来说就是一种英雄情节。不是英雄的人呢也在不同程度上追求被承认，实际上在追求被承认的时候，实际上每每牺牲舒适的。那么我批评快乐哲学的一个单一的支点我说人是三种追求不是一种追求，那么现代的社会的误区在什么地方，最大的误区在于它混淆了三者。它将这三者混淆在一起了，混淆在一起以后用一个单一的手段企图去解决这三者，满足这三种追求它用满足于舒适的手段，来企图满足舒适，并满足刺激，并且满足牛皮。其实你满足得了吗？你因为解决了温饱以后，你觉得少刺激要刺激，那怎么可以说那个温饱解决了，需要刺激了，再吃一顿吧。对不对呀？那就再暖和一点。多吃一点，物质条件更舒适一点，解决不了刺激。那不幸现代人就偏偏要用这个东西来解决刺激，因为找不到很好的手段。再说说牛皮，牛皮就是被人承认。被人承认解决舒适的办法是吃喝温饱，还是说这个温饱解决了，温饱解决以后我还要想显示自己，我是很英雄，我很牛皮，怎么办呀？我可以吃半斤肉，不行，今天我得买十斤肉放在这儿大家都看着。牛皮可以这样解决吗？你有几个胃呀？你再有钱你只能同一个时间睡一张床，同一顿饭你只能吃半斤肉。我说现在社会的最大误区就是说它混淆了这三者，而拿满足第一需要的手段来解决这三者。
下面我们转到第三个部分，消费主义批判。炫耀式的消费古已有之，因为这个是人的本性就有两种需求，一个是舒适，一个是炫耀，也就是咱们前面所说的牛皮。这两种需求可以合二为一，在一个单项中，在某些场合可以在单项中就把它解决了。不是说消费的时候，用某一件物品来解决舒适